本文目录一览：
- 1、在历史上,孔融是真的被曹操杀掉的吗?
- 2、曹操杀孔融：是因为孔融看不起曹操的缘故吗
- 3、曹操为什么杀孔融
- 4、曹操为什么要杀孔融？？
- 5、曹操为什么残杀孔融，杨修，祢衡这些文人？
- 6、曹操以什么罪名杀了孔融?哪八个字?为什么?
在历史上,孔融是真的被曹操杀掉的吗?
是的.
不好意思,懒的找了,复制下吧.
孔融是三国名士，无论其在当世和后世都有很大的影响，有人说曹操妒忌他的才能，借故杀了他。我的一个朋友很推崇他，常遥想他“座中客常满，樽中酒不空”的风采，感叹不已。
孔融初治北海，自命英才，颇想如袁曹般有一番作为，建功立业。也曾招贤纳士，延拦了一批人才，然而他“所任用，好奇取异，皆轻剽之才。至于稽古之士，缪为恭敬，礼之虽备，不舆论国事也”，这几句话，说得明白一点，就是不知任用，不识良贤。
孔融四岁有让梨美名，成年后才名四扬，通古今，有文采，其为政却一塌煳涂：因为收不上租赋，他曾一天连杀五督邮。幕宾左丞祖，是当时的杰出之士，鉴于东汉末年诸侯蜂起，弱肉强食的局面，根据孔融势弱力薄的现状，建议他“自托强国”：外附强援，聊以自安，内图发展，用以自强。这本是乱世生存图强的妙策，然而孔融不但没有听从他的建议，反而因此杀了左丞祖。
左丞祖到底因何触怒孔融以致被杀呢？是他的态度过于激烈吗？一个幕宾提一个如此寻常的建议那里值得丢掉性命呢？于此事我做了一个推测：左丞祖初附孔融曾被委以重任，左感恩戴德，竭力报效，以政务为己任，这样做的结果是：或者因教化有方，政绩卓着，却没有及时归功于孔融遭忌；或者是行政过程中过于死板，触犯了孔融，在孔的心里落下了死结。田丰对袁绍忠心耿耿，却被袁绍杀了，从孔融的为政来看，他的心胸是不及袁绍的，左丞祖因此被杀是很有可能的。否则的话，很难解释孔融为什么仅凭这一合理化的建议就杀了左丞祖。
孔融杀了左丞祖，原本抱有幻想，想跟着孔融有一番作为的人们只好失望的离开了，谁也不想再为此送掉性命。这正也合了孔融的意：这批人一走，就不必一天到晚摆恭敬的面孔了。
孔融博闻强记，是有名的学者文人，这一点连曹操都很佩服。他对古之治国方略、教化方针的是相当熟悉的，与人辩论起来，数据论典，援古引今，达到了“玩而诵”的程度。战国的赵括纸上谈兵，是因为兵书看得多，没有实践的机会，加上一个有名的父亲，上手就做统帅，终于害得自己身败名裂，赵国被坑了四十万将士。如果说赵括的失败归咎于没有经验，好高骛远，但他的目的还是做点实事。孔融比赵括恐怕还远为不如：治国、教化之策在孔融眼里只是出风头的工具，是与人辩论逞口舌之利，获取虚名的资本。
信用小人，依为心腹；恭敬君子，不肯任用，由此我们可以大约看出孔融的性格为人。在北海八年，孔融将北海治理得民不聊生。袁谭一来，他把妻儿老小一扔，只顾自己逃命去了。
孔融投奔曹操以后，向曹操推荐祢衡，要求“令衡以褐衣召见”，称赞祢衡“忠果正直，志怀霜雪，见善若惊，疾恶若仇”，盛夸祢衡“飞辩骋辞，溢气坌涌，解疑释结，临敌有余”。这位被他夸上天的祢衡不但无所建树于乱世，还因讥讽粗人黄祖被杀。
他也向曹操提了很多建议，然而恐怕多是不识时务的空议——要真有什么安国之策，也不至于将北海搞得乌七八糟了。曹操是个务实的政治家，如果孔融的主张有可取之处，是不会不采纳的，如果孔融有安邦之能是不会不任用的。也许正是孔融提的那些不切合实际的建议，暴露了他百无一用的真面目，使曹操看清了他的虚实，又因为孔融当时诺大的名声，就只好将他养了起来。
孔融毕竟是博古通今之士，具有能玩能诵的治国本领，喜欢吹牛谈天，在崇尚清谈的时代孔融的名声如日中天，眼高于顶的祢衡当时只看中了两个人：“大儿杨祖德，小儿孔文举”。
盛名之下却不得任用，孔融很为自己不平，就佯痴假颠的数次冲撞曹操。
曹操下了禁酒令，孔融作文反对说：天上有酒星，地上有酒泉，“尧不饮千钟，无以成其圣”；如果说酒能乱世，那么纣王因色失国，现在为什么只禁酒，不禁婚姻呢？
当时正值战乱，灾荒频现，民不聊生，为了战事的需要，为了百姓的生机，魏蜀吴三国都多次下达禁酒令。曹操的禁酒令一下，孔融却公然出来唱反调，以孔融在当时的名声，这影响是很坏的。可能是考虑到孔融的名声，也可能觉得孔融不过是为了出风头，曹操对此没有理会。
曹操打败了袁绍，曹丕纳了袁熙的老婆甄氏，孔融又写信给曹操说“武王伐纣，得到了妲己，把她赐给了周公。”曹操因为孔融博学，把此事当了真，请教此论的典处，孔融说：从你为你儿子纳甄氏这件事情推断出来的。
孔融做的类似的事情还有很多，我觉得除了有卖弄才学哗众取宠的味道儿外，孔融是有些持才而骄的。如果曹操真的不能容物，孔融怎敢拿着性命开玩笑？
孔融被杀的直接原因是与孙权来使对答，有讪谤之言——当着吴使的面非议朝政。
蜀使出使吴国，洋洋自夸，无人能折，吴国君臣觉得很没面子，孙权感叹说：如果张昭在场的话，他（蜀使）不灰熘熘的就算好的了，怎么还能如此趾高气扬的自吹自擂？！孔融应答吴使只顾自己意气风发，对朝政妄加评议，在吴使面前丧尽曹魏脸面，他的被杀也不是什么很冤枉的事情。
孔融虽博学多才，却恃才傲物，对抗政令，自己又不是治世之才——他是个对曹操没有什么用的人。务实的曹操能一再容忍他，确是因他博学且有虚名之故，如果换做孙权刘备，早就将他砍头了，是不会容他这么久的。
有人说孔融“不满曹操雄诈，多所乖忤，被奏免官，后复拜太中大夫，退居闲职，好士待客，座上客满，奖掖推荐，声望甚高，终为曹操所忌，枉状构罪，下狱弃市”。对这些我是颇不以为然的——以孔融之疏狂，想杀他还用费那么多事吗？
反过来，如果孔融是曹操的话，他早就把自己杀掉了，那还能等得许久？按照他杀左丞祖之例，魏之郭嘉、荀攸、程煜之辈也早被他杀绝了，更不要说一个频频触忌的孔融了！
孔融奖掖推荐是有的，声望甚高也是有的，但不过是有知无识，有才无智的书生，身无旷世之能，人无治国之才，若在治世当然是才高八斗的文学之士了；生在乱世，无用于乱世的本领，名高于实，不知自守，好虚名，逞口舌之利，哗众取宠以邀名，他的被杀不能说是意外。
曹操杀孔融：是因为孔融看不起曹操的缘故吗
曹操为何要杀死名士孔融？曹操在后花园宴请文学名士的时候，本来是邀请了孔融，可是孔融没来，为啥，人家孔融根本看不上曹操。这是为什么，因为孔融对曹操有成见。曹操如今是丞相，位极人臣，不只是一人之下，万人之上，其实是挟天子以令将诸侯，就是小皇帝也恭敬他三分。但孔融不同，孔融是一代名儒，他有资格看不起曹操：
其一，孔融是孔圣人的后代，据说是孔子的第二十世孙，名人之后，至少顶了一道炫丽的光环。而且学问渊博，诗赋俱佳，在当时少有敌手。道德文章，孔融颇为自诩，因此敢于和曹操尿不到一个壶里。我有本事、我名气大，你不敢把我怎么样。
其二，孔融不怕死，孔融十六岁的时候，就是一个热血少年，当时有个叫张俭的读书人得罪了宦官，逃到孔融家。事情被举报之后，孔融和自己的兄长孔褒争着自首，孔融说人是自己留下的，要杀就杀自己。可是孔褒、孔融的母亲都争着往自己身上推责任。最后孔褒被杀，十六岁的孔融名气更大。
其三，孔融刚正不阿，何进为大将军时，孔融弹劾何进以前的贪污腐化，何进恼羞成怒，曾派刺客暗杀，不料刺客说：孔文举有重名，将军若造怨此人，则四方之士引领而去矣。不如因而礼之，可以示广于天下。何进无奈，授以官职，任侍御史、司空掾、虎贲中郎将。何进死后，董卓废汉少帝刘辩，孔融据理力争，被董卓发配北海任国相。
其四，孔融认为曹操是暴发户，因此对于曹操多有嘲弄。曹操不好的出身，曹操不检点的行为都是孔融奚落的理由。如反对恢复肉刑、讥讽曹丕私纳袁绍儿媳甄夫人、嘲笑曹操征乌桓、反对其禁酒等等。总之在孔融看来，这个宦官的子孙，是没做过什么好事的。
只是人在屋檐下，怎敢不低头。自恃过高的孔融其实也很愚蠢，陈涉就说过王侯将相宁有种乎，汉高祖刘邦不也是泗水亭长出身么。至于文韬武略，孔融更不能看不起曹操，有本事拉起一支队伍和曹操单练，事实上当初孔融曾被袁绍的儿子袁谭打得满地找牙。这样看来文学家孔融根本不是袁谭的对手，更不用说用兵如神的曹操了。
不过孔融仍然很优越，他奉行座上客常满，樽中酒不空。哪里想到曹操开始对他进行双规了。结果一查，还是能查出很多问题，看来孔融还是要倒霉的：
其一，孔融有反动言论，孔子以前在北海为国相的时候，看到王室不振，不思报效国家，竟然公开说：我乃大圣之后，有天下者，何必卯金刀。所谓卯金刀，就是字，如此看来，孔融素怀叛逆之心。而且孔融经常素服出入皇宫，有失体统。
其次，孔融不孝顺，孔融曾经多次与人议论说：父亲和儿子没有什么亲缘关系，论其本意，不过是当初父母为了发泄情感，孩子就这样产生了;孩子对于母亲来说，不过是一件物品，就如同把一件物品放在一个小瓶子里，出来就离开了，也根本不需要孝敬。
其三，孔融虽是孔子的后代，对孔圣人非常不尊敬，祢衡说孔融
这几条大罪，每一条都让孔融汗流如注，尽管年轻时意气风发，可是如今毕竟是老婆孩子一大帮，孔融忽然想起来曹丞相的好处，于是请求见曹操最后一面，孔融说：曹丞相，您，您不是令属下力戒面从的吗。
曹操说：是啊，文举，我忍了你许久了。可是你飞扬跋扈，摇唇鼓舌，不看到本相的主流，傍依朝政，颠倒黑白，混淆是非，虽为圣人之后，却牵强附会，不失检点，今虽杀你，并不冤枉你吧。
孔融点了点头，仰天长叹，口占了一首诗：
言多令事败。器漏苦不密。河溃蚁孔端。山坏由猿穴。
谗邪害公正。浮云翳白日。
靡辞无忠诚。华繁竟不实。人有两三心。安能合为一。
三人成市虎。浸渍解胶漆。生存多所虑。长寝万事毕。
其实孔融自己也知道，自己只是死于语言不检点，曹操是个唯才是举的人，在用人之际，本来对于一个人的品行不是太看重的，只是孔融议论朝政的时候，身后跟着一大帮人，这些人为孔融马首是瞻，因此在与袁绍官渡之战前，就曾经散布过投降派的论调，所以曹操诛杀孔融还是为了争取孔融后面那一批人，至少是敲山震虎，希望他们不要做出过激的行为，否则格杀勿论。
当然这些人不知道，曹操会把孔融的名声搞得如此臭，你看他不忠不孝，而且狂悖不堪，如此国家岂能容下。孔融被杀的时候，九岁的儿子和八岁的女儿正在下棋，别人劝他们赶快跑，可是大孩子说：覆巢之下，焉有完卵。就在那里坐着等着曹军来杀。孔融听说后感慨道：正是孔融的好孩子，然后泪如雨下。
曹操为什么杀孔融
孔融是三国名士，无论其在当世和后世都有很大的影响，有人说曹操妒忌他的才能，借故杀了他。我的一个朋友很推崇他，常遥想他“座中客常满，樽中酒不空”的风采，感叹不已。
孔融初治北海，自命英才，颇想如袁曹般有一番作为，建功立业。也曾招贤纳士，延拦了一批人才，然而他“所任用，好奇取异，皆轻剽之才。至于稽古之士，缪为恭敬，礼之虽备，不舆论国事也”，这几句话，说得明白一点，就是不知任用，不识良贤。
孔融四岁有让梨美名，成年后才名四扬，通古今，有文采，其为政却一塌煳涂：因为收不上租赋，他曾一天连杀五督邮。幕宾左丞祖，是当时的杰出之士，鉴于东汉末年诸侯蜂起，弱肉强食的局面，根据孔融势弱力薄的现状，建议他“自托强国”：外附强援，聊以自安，内图发展，用以自强。这本是乱世生存图强的妙策，然而孔融不但没有听从他的建议，反而因此杀了左丞祖。
左丞祖到底因何触怒孔融以致被杀呢？是他的态度过于激烈吗？一个幕宾提一个如此寻常的建议那里值得丢掉性命呢？于此事我做了一个推测：左丞祖初附孔融曾被委以重任，左感恩戴德，竭力报效，以政务为己任，这样做的结果是：或者因教化有方，政绩卓着，却没有及时归功于孔融遭忌；或者是行政过程中过于死板，触犯了孔融，在孔的心里落下了死结。田丰对袁绍忠心耿耿，却被袁绍杀了，从孔融的为政来看，他的心胸是不及袁绍的，左丞祖因此被杀是很有可能的。否则的话，很难解释孔融为什么仅凭这一合理化的建议就杀了左丞祖。
孔融杀了左丞祖，原本抱有幻想，想跟着孔融有一番作为的人们只好失望的离开了，谁也不想再为此送掉性命。这正也合了孔融的意：这批人一走，就不必一天到晚摆恭敬的面孔了。
孔融博闻强记，是有名的学者文人，这一点连曹操都很佩服。他对古之治国方略、教化方针的是相当熟悉的，与人辩论起来，数据论典，援古引今，达到了“玩而诵”的程度。战国的赵括纸上谈兵，是因为兵书看得多，没有实践的机会，加上一个有名的父亲，上手就做统帅，终于害得自己身败名裂，赵国被坑了四十万将士。如果说赵括的失败归咎于没有经验，好高骛远，但他的目的还是做点实事。孔融比赵括恐怕还远为不如：治国、教化之策在孔融眼里只是出风头的工具，是与人辩论逞口舌之利，获取虚名的资本。
信用小人，依为心腹；恭敬君子，不肯任用，由此我们可以大约看出孔融的性格为人。在北海八年，孔融将北海治理得民不聊生。袁谭一来，他把妻儿老小一扔，只顾自己逃命去了。
孔融投奔曹操以后，向曹操推荐祢衡，要求“令衡以褐衣召见”，称赞祢衡“忠果正直，志怀霜雪，见善若惊，疾恶若仇”，盛夸祢衡“飞辩骋辞，溢气坌涌，解疑释结，临敌有余”。这位被他夸上天的祢衡不但无所建树于乱世，还因讥讽粗人黄祖被杀。
他也向曹操提了很多建议，然而恐怕多是不识时务的空议——要真有什么安国之策，也不至于将北海搞得乌七八糟了。曹操是个务实的政治家，如果孔融的主张有可取之处，是不会不采纳的，如果孔融有安邦之能是不会不任用的。也许正是孔融提的那些不切合实际的建议，暴露了他百无一用的真面目，使曹操看清了他的虚实，又因为孔融当时诺大的名声，就只好将他养了起来。
孔融毕竟是博古通今之士，具有能玩能诵的治国本领，喜欢吹牛谈天，在崇尚清谈的时代孔融的名声如日中天，眼高于顶的祢衡当时只看中了两个人：“大儿杨祖德，小儿孔文举”。
盛名之下却不得任用，孔融很为自己不平，就佯痴假颠的数次冲撞曹操。
曹操下了禁酒令，孔融作文反对说：天上有酒星，地上有酒泉，“尧不饮千钟，无以成其圣”；如果说酒能乱世，那么纣王因色失国，现在为什么只禁酒，不禁婚姻呢？
当时正值战乱，灾荒频现，民不聊生，为了战事的需要，为了百姓的生机，魏蜀吴三国都多次下达禁酒令。曹操的禁酒令一下，孔融却公然出来唱反调，以孔融在当时的名声，这影响是很坏的。可能是考虑到孔融的名声，也可能觉得孔融不过是为了出风头，曹操对此没有理会。
曹操打败了袁绍，曹丕纳了袁熙的老婆甄氏，孔融又写信给曹操说“武王伐纣，得到了妲己，把她赐给了周公。”曹操因为孔融博学，把此事当了真，请教此论的典处，孔融说：从你为你儿子纳甄氏这件事情推断出来的。
孔融做的类似的事情还有很多，我觉得除了有卖弄才学哗众取宠的味道儿外，孔融是有些持才而骄的。如果曹操真的不能容物，孔融怎敢拿着性命开玩笑？
孔融被杀的直接原因是与孙权来使对答，有讪谤之言——当着吴使的面非议朝政。
蜀使出使吴国，洋洋自夸，无人能折，吴国君臣觉得很没面子，孙权感叹说：如果张昭在场的话，他（蜀使）不灰熘熘的就算好的了，怎么还能如此趾高气扬的自吹自擂？！孔融应答吴使只顾自己意气风发，对朝政妄加评议，在吴使面前丧尽曹魏脸面，他的被杀也不是什么很冤枉的事情。
孔融虽博学多才，却恃才傲物，对抗政令，自己又不是治世之才——他是个对曹操没有什么用的人。务实的曹操能一再容忍他，确是因他博学且有虚名之故，如果换做孙权刘备，早就将他砍头了，是不会容他这么久的。
有人说孔融“不满曹操雄诈，多所乖忤，被奏免官，后复拜太中大夫，退居闲职，好士待客，座上客满，奖掖推荐，声望甚高，终为曹操所忌，枉状构罪，下狱弃市”。对这些我是颇不以为然的——以孔融之疏狂，想杀他还用费那么多事吗？
反过来，如果孔融是曹操的话，他早就把自己杀掉了，那还能等得许久？按照他杀左丞祖之例，魏之郭嘉、荀攸、程煜之辈也早被他杀绝了，更不要说一个频频触忌的孔融了！
孔融奖掖推荐是有的，声望甚高也是有的，但不过是有知无识，有才无智的书生，身无旷世之能，人无治国之才，若在治世当然是才高八斗的文学之士了；生在乱世，无用于乱世的本领，名高于实，不知自守，好虚名，逞口舌之利，哗众取宠以邀名，他的被杀不能说是意外。
参考资料：;cid=360
曹操为什么要杀孔融？？
孔融为人刚直，多次得罪曹操，后被曹操杀害。
建安十二年（207年），曹操北讨乌桓，孔融讥笑他说：“大将军（曹操）远征，萧条海外，从前肃慎不进贡木苦矢，丁零偷盗苏武的牛羊，可以一并讨伐啊！”当时，饥荒战乱，曹操上表请禁酒，孔融多次写信给曹操，认为不要禁酒，而且言词之中多为傲慢无礼。
曹操既积满了一肚子的猜疑忌妒，加上郗虑的诬陷，曹操于是指使丞相军谋祭酒路粹枉奏孔融以“招合徒众”，“欲图不轨”、“谤讪朝廷”、“不遵超仪”等罪名，于建安十三年八月二十九日（208年9月26日）将孔融处死，并株连全家，孔融时年五十六岁。
扩展资料：
孔融被杀后续
孔融被害时，他的女儿七岁，男孩九岁，因年幼得以保全。寄在别人家中。二子下棋，孔融被捕，不为之动。
左右的人说：“父亲被逮捕，不起，为什么？”答说：“哪里有巢毁坏了卵不破的呢？”主人有给肉汁的，男孩口渴喝了。女孩说：“今天这样的祸，难道能够久活，还要知道肉味吗？”哥哥号哭而止饮。
有人对曹操说了，于是决定都杀掉。等到捉拿的人到，女的对哥哥说：“如果死者有知，得见父母，难道不是我们最大的愿望！”于是引颈就刑，颜色不变。时人都为之悲伤。
参考资料来源：百度百科-孔融
曹操为什么残杀孔融，杨修，祢衡这些文人？
孔融是三国名士，无论其在当世和后世都有很大的影响，有人说曹操妒忌他的才能，借故杀了他。我的一个朋友很推崇他，常遥想他“座中客常满，樽中酒不空”的风采，感叹不已。
孔融初治北海，自命英才，颇想如袁曹般有一番作为，建功立业。也曾招贤纳士，延拦了一批人才，然而他“所任用，好奇取异，皆轻剽之才。至于稽古之士，缪为恭敬，礼之虽备，不舆论国事也”，这几句话，说得明白一点，就是不知任用，不识良贤。
孔融四岁有让梨美名，成年后才名四扬，通古今，有文采，其为政却一塌煳涂：因为收不上租赋，他曾一天连杀五督邮。幕宾左丞祖，是当时的杰出之士，鉴于东汉末年诸侯蜂起，弱肉强食的局面，根据孔融势弱力薄的现状，建议他“自托强国”：外附强援，聊以自安，内图发展，用以自强。这本是乱世生存图强的妙策，然而孔融不但没有听从他的建议，反而因此杀了左丞祖。
左丞祖到底因何触怒孔融以致被杀呢？是他的态度过于激烈吗？一个幕宾提一个如此寻常的建议那里值得丢掉性命呢？于此事我做了一个推测：左丞祖初附孔融曾被委以重任，左感恩戴德，竭力报效，以政务为己任，这样做的结果是：或者因教化有方，政绩卓着，却没有及时归功于孔融遭忌；或者是行政过程中过于死板，触犯了孔融，在孔的心里落下了死结。田丰对袁绍忠心耿耿，却被袁绍杀了，从孔融的为政来看，他的心胸是不及袁绍的，左丞祖因此被杀是很有可能的。否则的话，很难解释孔融为什么仅凭这一合理化的建议就杀了左丞祖。
孔融杀了左丞祖，原本抱有幻想，想跟着孔融有一番作为的人们只好失望的离开了，谁也不想再为此送掉性命。这正也合了孔融的意：这批人一走，就不必一天到晚摆恭敬的面孔了。
孔融博闻强记，是有名的学者文人，这一点连曹操都很佩服。他对古之治国方略、教化方针的是相当熟悉的，与人辩论起来，数据论典，援古引今，达到了“玩而诵”的程度。战国的赵括纸上谈兵，是因为兵书看得多，没有实践的机会，加上一个有名的父亲，上手就做统帅，终于害得自己身败名裂，赵国被坑了四十万将士。如果说赵括的失败归咎于没有经验，好高骛远，但他的目的还是做点实事。孔融比赵括恐怕还远为不如：治国、教化之策在孔融眼里只是出风头的工具，是与人辩论逞口舌之利，获取虚名的资本。
信用小人，依为心腹；恭敬君子，不肯任用，由此我们可以大约看出孔融的性格为人。在北海八年，孔融将北海治理得民不聊生。袁谭一来，他把妻儿老小一扔，只顾自己逃命去了。
孔融投奔曹操以后，向曹操推荐祢衡，要求“令衡以褐衣召见”，称赞祢衡“忠果正直，志怀霜雪，见善若惊，疾恶若仇”，盛夸祢衡“飞辩骋辞，溢气坌涌，解疑释结，临敌有余”。这位被他夸上天的祢衡不但无所建树于乱世，还因讥讽粗人黄祖被杀。
他也向曹操提了很多建议，然而恐怕多是不识时务的空议——要真有什么安国之策，也不至于将北海搞得乌七八糟了。曹操是个务实的政治家，如果孔融的主张有可取之处，是不会不采纳的，如果孔融有安邦之能是不会不任用的。也许正是孔融提的那些不切合实际的建议，暴露了他百无一用的真面目，使曹操看清了他的虚实，又因为孔融当时诺大的名声，就只好将他养了起来。
孔融毕竟是博古通今之士，具有能玩能诵的治国本领，喜欢吹牛谈天，在崇尚清谈的时代孔融的名声如日中天，眼高于顶的祢衡当时只看中了两个人：“大儿杨祖德，小儿孔文举”。
盛名之下却不得任用，孔融很为自己不平，就佯痴假颠的数次冲撞曹操。
曹操下了禁酒令，孔融作文反对说：天上有酒星，地上有酒泉，“尧不饮千钟，无以成其圣”；如果说酒能乱世，那么纣王因色失国，现在为什么只禁酒，不禁婚姻呢？
当时正值战乱，灾荒频现，民不聊生，为了战事的需要，为了百姓的生机，魏蜀吴三国都多次下达禁酒令。曹操的禁酒令一下，孔融却公然出来唱反调，以孔融在当时的名声，这影响是很坏的。可能是考虑到孔融的名声，也可能觉得孔融不过是为了出风头，曹操对此没有理会。
曹操打败了袁绍，曹丕纳了袁熙的老婆甄氏，孔融又写信给曹操说“武王伐纣，得到了妲己，把她赐给了周公。”曹操因为孔融博学，把此事当了真，请教此论的典处，孔融说：从你为你儿子纳甄氏这件事情推断出来的。
孔融做的类似的事情还有很多，我觉得除了有卖弄才学哗众取宠的味道儿外，孔融是有些持才而骄的。如果曹操真的不能容物，孔融怎敢拿着性命开玩笑？
孔融被杀的直接原因是与孙权来使对答，有讪谤之言——当着吴使的面非议朝政。
蜀使出使吴国，洋洋自夸，无人能折，吴国君臣觉得很没面子，孙权感叹说：如果张昭在场的话，他（蜀使）不灰熘熘的就算好的了，怎么还能如此趾高气扬的自吹自擂？！孔融应答吴使只顾自己意气风发，对朝政妄加评议，在吴使面前丧尽曹魏脸面，他的被杀也不是什么很冤枉的事情。
孔融虽博学多才，却恃才傲物，对抗政令，自己又不是治世之才——他是个对曹操没有什么用的人。务实的曹操能一再容忍他，确是因他博学且有虚名之故，如果换做孙权刘备，早就将他砍头了，是不会容他这么久的。
有人说孔融“不满曹操雄诈，多所乖忤，被奏免官，后复拜太中大夫，退居闲职，好士待客，座上客满，奖掖推荐，声望甚高，终为曹操所忌，枉状构罪，下狱弃市”。对这些我是颇不以为然的——以孔融之疏狂，想杀他还用费那么多事吗？
曹操以什么罪名杀了孔融?哪八个字?为什么?
k融是三国名士，无论其在当世和后世都有很大的影响，有人说曹操妒忌他的才能，借故杀了他。我的一个朋友很推崇他，常遥想他“座中客常满，樽中酒不空”的风采，感叹不已。
孔融初治北海，自命英才，颇想如袁曹般有一番作为，建功立业。也曾招贤纳士，延拦了一批人才，然而他“所任用，好奇取异，皆轻剽之才。至于稽古之士，缪为恭敬，礼之虽备，不舆论国事也”，这几句话，说得明白一点，就是不知任用，不识良贤。
孔融四岁有让梨美名，成年后才名四扬，通古今，有文采，其为政却一塌煳涂：因为收不上租赋，他曾一天连杀五督邮。幕宾左丞祖，是当时的杰出之士，鉴于东汉末年诸侯蜂起，弱肉强食的局面，根据孔融势弱力薄的现状，建议他“自托强国”：外附强援，聊以自安，内图发展，用以自强。这本是乱世生存图强的妙策，然而孔融不但没有听从他的建议，反而因此杀了左丞祖。
左丞祖到底因何触怒孔融以致被杀呢？是他的态度过于激烈吗？一个幕宾提一个如此寻常的建议那里值得丢掉性命呢？于此事我做了一个推测：左丞祖初附孔融曾被委以重任，左感恩戴德，竭力报效，以政务为己任，这样做的结果是：或者因教化有方，政绩卓着，却没有及时归功于孔融遭忌；或者是行政过程中过于死板，触犯了孔融，在孔的心里落下了死结。田丰对袁绍忠心耿耿，却被袁绍杀了，从孔融的为政来看，他的心胸是不及袁绍的，左丞祖因此被杀是很有可能的。否则的话，很难解释孔融为什么仅凭这一合理化的建议就杀了左丞祖。
孔融杀了左丞祖，原本抱有幻想，想跟着孔融有一番作为的人们只好失望的离开了，谁也不想再为此送掉性命。这正也合了孔融的意：这批人一走，就不必一天到晚摆恭敬的面孔了。
孔融博闻强记，是有名的学者文人，这一点连曹操都很佩服。他对古之治国方略、教化方针的是相当熟悉的，与人辩论起来，数据论典，援古引今，达到了“玩而诵”的程度。战国的赵括纸上谈兵，是因为兵书看得多，没有实践的机会，加上一个有名的父亲，上手就做统帅，终于害得自己身败名裂，赵国被坑了四十万将士。如果说赵括的失败归咎于没有经验，好高骛远，但他的目的还是做点实事。孔融比赵括恐怕还远为不如：治国、教化之策在孔融眼里只是出风头的工具，是与人辩论逞口舌之利，获取虚名的资本。
信用小人，依为心腹；恭敬君子，不肯任用，由此我们可以大约看出孔融的性格为人。在北海八年，孔融将北海治理得民不聊生。袁谭一来，他把妻儿老小一扔，只顾自己逃命去了。
孔融投奔曹操以后，向曹操推荐祢衡，要求“令衡以褐衣召见”，称赞祢衡“忠果正直，志怀霜雪，见善若惊，疾恶若仇”，盛夸祢衡“飞辩骋辞，溢气坌涌，解疑释结，临敌有余”。这位被他夸上天的祢衡不但无所建树于乱世，还因讥讽粗人黄祖被杀。
他也向曹操提了很多建议，然而恐怕多是不识时务的空议——要真有什么安国之策，也不至于将北海搞得乌七八糟了。曹操是个务实的政治家，如果孔融的主张有可取之处，是不会不采纳的，如果孔融有安邦之能是不会不任用的。也许正是孔融提的那些不切合实际的建议，暴露了他百无一用的真面目，使曹操看清了他的虚实，又因为孔融当时诺大的名声，就只好将他养了起来。
孔融毕竟是博古通今之士，具有能玩能诵的治国本领，喜欢吹牛谈天，在崇尚清谈的时代孔融的名声如日中天，眼高于顶的祢衡当时只看中了两个人：“大儿杨祖德，小儿孔文举”。
盛名之下却不得任用，孔融很为自己不平，就佯痴假颠的数次冲撞曹操。
曹操下了禁酒令，孔融作文反对说：天上有酒星，地上有酒泉，“尧不饮千钟，无以成其圣”；如果说酒能乱世，那么纣王因色失国，现在为什么只禁酒，不禁婚姻呢？
当时正值战乱，灾荒频现，民不聊生，为了战事的需要，为了百姓的生机，魏蜀吴三国都多次下达禁酒令。曹操的禁酒令一下，孔融却公然出来唱反调，以孔融在当时的名声，这影响是很坏的。可能是考虑到孔融的名声，也可能觉得孔融不过是为了出风头，曹操对此没有理会。
曹操打败了袁绍，曹丕纳了袁熙的老婆甄氏，孔融又写信给曹操说“武王伐纣，得到了妲己，把她赐给了周公。”曹操因为孔融博学，把此事当了真，请教此论的典处，孔融说：从你为你儿子纳甄氏这件事情推断出来的。
孔融做的类似的事情还有很多，我觉得除了有卖弄才学哗众取宠的味道儿外，孔融是有些持才而骄的。如果曹操真的不能容物，孔融怎敢拿着性命开玩笑？
孔融被杀的直接原因是与孙权来使对答，有讪谤之言——当着吴使的面非议朝政。
蜀使出使吴国，洋洋自夸，无人能折，吴国君臣觉得很没面子，孙权感叹说：如果张昭在场的话，他（蜀使）不灰熘熘的就算好的了，怎么还能如此趾高气扬的自吹自擂？！孔融应答吴使只顾自己意气风发，对朝政妄加评议，在吴使面前丧尽曹魏脸面，他的被杀也不是什么很冤枉的事情。
孔融虽博学多才，却恃才傲物，对抗政令，自己又不是治世之才——他是个对曹操没有什么用的人。务实的曹操能一再容忍他，确是因他博学且有虚名之故，如果换做孙权刘备，早就将他砍头了，是不会容他这么久的。
有人说孔融“不满曹操雄诈，多所乖忤，被奏免官，后复拜太中大夫，退居闲职，好士待客，座上客满，奖掖推荐，声望甚高，终为曹操所忌，枉状构罪，下狱弃市”。对这些我是颇不以为然的——以孔融之疏狂，想杀他还用费那么多事吗？
反过来，如果孔融是曹操的话，他早就把自己杀掉了，那还能等得许久？按照他杀左丞祖之例，魏之郭嘉、荀攸、程煜之辈也早被他杀绝了，更不要说一个频频触忌的孔融了！
孔融奖掖推荐是有的，声望甚高也是有的，但不过是有知无识，有才无智的书生，身无旷世之能，人无治国之才，若在治世当然是才高八斗的文学之士了；生在乱世，无用于乱世的本领，名高于实，不知自守，好虚名，逞口舌之利，哗众取宠以邀名，他的被杀不能说是意外。
大凡读过《三国演义》的人们，几乎都知晓杨修被曹操杀掉的前因后果。
杨修是个人才，属古代知识分子中的精英类人物，其地位和职业与蒋介石身边的陈布雷相似。其人才思敏捷，聪颖过人，舌辨之士，恃才放旷，得到曹操赏识器重，委以“总知外内”的主薄，成为丞相曹操身边的一位高级幕僚谋士，理应算得上一位重臣。在发生了阔门、一盒酥、曹操梦中杀人、吴质等事件后，曹操对杨修心中已暗存芥蒂，暗暗忌之戒备之，直到后来杨修又暗中插手废立太子之事，引起曹操极度不满和嫉恨。《三国志》中是这样记载曹操如何处置杨修的：“太祖既虑始终有变，以杨修颇有才策，而又袁氏之甥也，於是以罪诛修。”曹操在汉中战事中，随便找了个借口罪名，诛杀杨修后，又厚葬之，赏与许多物品，以示慰籍其亲属。曹操这位白脸奸雄，对杀人后又为其送葬的手段，向来运用的十分老道娴熟，让外人看不出半丝假公济私、公报私仇的痕迹，给局外人留下杀得在理，曹操又不得忍痛不杀之的印象。曹操此番秀做得实在高明，虽然颇似猫哭老鼠，但此招比孔明挥泪斩马谡还要阴上十倍。杨修之死的详细细节，在罗贯中的《三国演义》中写的最为详实生动，虽然是演义化了的小说，同样让人看不出曹操谋杀杨修的蛛丝马迹，而是秉公处置“鸡肋事件”，严肃军纪，按律斩了杨修，做得即天衣无缝，又除掉了心中一大隐患，解除了百年之后的后顾之忧。在曹操眼中，为了日后曹家社稷江山与千秋大业的稳固，杀一个杨修何足挂齿？其实，在曹操与杨修两人的关系上，最为直观集中地体现展示了中国古代封建社会，统治者与知识分子间的关系本质，历朝历代的封建统治者对待知识分子，具有极重的疑惧心态，为维持其统治体系的运转，而又不得不加以利用的矛盾状态。有人曾形象地把这层关系，比喻为皮与毛的关系，皮之不存，毛将附焉？在骨子里，封建统治者是鄙视家族外的知识分子这一群体的，他们把自己当成皮，将知识分子当成毛，只要保证皮的完好存在，拔掉几根毛即使脱掉一层毛，都无所谓，还会自然地不断萌生出新毛来的。於是在中国大地上，便上演了秦始皇焚书坑儒、二桃杀三士、朱元璋计杀群臣……等一幕幕充满血腥的历史悲剧。中国古代知识分子，这些依附在皇权这层牛皮上的毛，自然是不能主宰自己命运的，由此便演绎出层出不穷的个人奋斗的人生悲剧来，历史长河惊涛海量无情地吞嗜了屈原、杜甫、陆游、韩愈、李斯……等无数文人精英们的雄心壮志，壮哉，悲哉！
杨修，做为封建时代的一名谋士幕僚，堪称中国古代知识分子群体中的典型人物。若对其客观地评价，该君才华学识是出众超群的，在揣磨、分析、判断、预见丞相曹操心理活动方面，也是相当准确迅速敏捷的，并具有一定的前瞻性。杨修也正是因为这种先期预见的准确，才为此掉了脑袋，反丢了自己的卿卿性命。曹操杀杨修，当数古代知识分子遭受迫害打击，最为典型的恶性冤案，杨修到了阴间仍会耿耿于怀，其冤魂不会轻易散去。掩卷思考，在下还是从这桩一千八百多年前冤案中，悟出几大困惑与反思来：
一、杨修真的聪明绝顶吗？在下认为，非也！杨修如果真的绝顶聪明，是位讲究韬略、涵养的高级白领谋士，对曹操退兵前的矛盾犹豫心态，虽然了如执掌、洞悉见底，但应心知肚明，守口如瓶，绝对不会在同僚士卒中公开散布，自己也不会做出些退兵前的准备动作来，此其一；做为曹操属下多年的幕僚，对曹操生性多疑、暴戾凶残的性格，应有足够的准确的了解，显然，杨修在这方面判断完全失误，他误认为曹操根本不会因此取其项上人头，才敢在军中袒露直言曹操会退兵，让士兵们收拾行礼，准备班师回朝，这种判断失误与炫耀欲，最终导致了杀身之祸，此其二。综上所述，在下认为杨修并非绝顶聪明，而是喜欢炫耀显示聪明的一种小聪明，真正的大智慧、大聪明，是大智若愚，是绝不会出现上述重大致命性失误的。在这方面，杨修的修炼明显的欠缺火候，居然为显示炫耀自己的才华和预见的准确，而为此丢了自己的性命，你能说他聪明？其实这是典型的聪明反被聪明误的最好范例。喜欢炫耀、自负、自傲、轻狂、清高，是中国古代知识分子最为普遍的陋习，为此而断送了性命的又何止杨修一人？伴君如伴虎，这最为浅显的古训，杨修可能不会不知道吧。
二、杨修到底该不该杀之？倘若换个角度来思考，即从主帅曹操的角度来分析，就事论事，却是必须该杀，而且杀无赦。作为三军统帅的曹操，正为作战失利而忙得焦头乱额，在是否退兵上举起不定，犹豫不决，形同如啃鸡肋，弃之不舍，啃之无肉的两难境地中，当其下达当夜口令时，遂口说出了“鸡肋”二字。杨修根据以往曹操行事习惯规律，推断出曹操此番必定决心退兵后，他便开始在军中散布退兵言论、并私自命士兵收拾行囊，开始做撤退的准备。在三军统帅尚未正式作出撤退命令之前，其手下幕僚却事先散布退兵信息，并私下做退兵准备，此种极其重大的违反军纪行为，无论是在古代，就是在现代战争状态中，都是绝对不能允许发生的，也是绝对不能容忍的，客观上确实起到了涣散军心、瓦解斗志的负面作用，在处于战争状态下，任何军队主帅都会对此不会姑息而心慈手软，均会严加惩处！曹操在当时那种情况下，杀掉杨修，应属秉公严肃军纪，例行公事而已，倘若换了另外主帅马操、李操、宋操，也会照杀不误，杨修必死无疑，绝无半点生路！由此看来，杨修之死，并非冤枉，而是因其炫耀聪明、举止轻狂，而咎由自取！
三、下属如何在上司面前展示自己的学识才华？汲取杨修冤案的教训，在下以为这里面应该有个度，太过则引火烧身、招祸；太浅又不能充分显示自己的才华，明珠暗投，不易为上司发现重用。当下属的学识才华与上司相当，或明显超过上司时，一但为上司发发现查觉，危险可能就要降临到你的头上了。象伯乐那样惟才是举、惟才是用的上司，的确有之，但毕竟鲜见，有些上司的心胸狭隘自私且妒忌，当其发现在下属中出现才华与自己相当。甚至超过自己时，其内心一般都是处于戒备状态，会把他视为对自己名誉地位权利构成潜在的竞争对手，因此，为了自己名利地位的稳固，许多上司在对下属的提拔任用上，往往是喜欢宁用言听计从、俯首帖耳的奴才庸才，而绝不会重用人才，如此方能彰显出自己的领导才能与领导智慧来。倘若提拔了杨修式的人才上来，岂不形同引狼入室，每日有如芒刺在背的感觉？看来，杨修当初若不被曹操杀掉，假若活到今天，在今天的局长、厂长、经理那里也未毕会受到欢迎，得到重用。在那些忌贤妒能的上司手下工作，你若自认还算是个人才，准备在仕途或事业上拼搏奋斗一番，有所作为的话，最好还是良禽另择高枝明主，去寻找适宜自己生存发展的土壤，另图发展空间始为上策。
四、是否应管住自己的嘴巴？在中国古代封建社会，敢于纳谏、从善如流的明主毕竟太少，喜听恭维赞颂之辞也是人性中的一大劣根性致命弱点。杨修的被杀，显然是由嘴巴引来的横祸，其教训是惨重的，其启示是颇耐人寻味的。祸从口出，嘴巴竟会导致杀身之祸，在下从中读出了古代智者所说“慎言”二字的沉重份量。在心胸狭隘、忌贤妒能的上司面前，管好自己的嘴巴舌头，守住自己心灵的大门，关键时刻，沉默是金，也许是最好的人才自我保护的护身符。不知对否？
杨修被杀，给后人们留下的重要启示：在用人机制上，提拔选用人才，还是提拔庸才奴才？仍极具现实意义！
人才济济，国运昌盛的基础，国家强盛的动力！
前，其手下幕僚却事先散布退兵信息，并私下做退兵准备，此种极其重大的违反军纪行为，无论是在古代，就是在现代战争状态中，都是绝对不能允许发生的，也是绝对不能容忍的，客观上确实起到了涣散军心、瓦解斗志的负面作用，在处于战争状态下，任何军队主帅都会对此不会姑息而心慈手软，均会严加惩处！曹操在当时那种
不失检点，今虽杀你，并不冤枉你吧。 孔融点了点头，仰天长叹，口占了一首诗： 言多令事败。器漏苦不密。河溃蚁孔端。山坏由猿穴。 谗邪害公正。浮云翳白日。 靡辞无忠诚。华繁竟不实。人有
些不切合实际的建议，暴露了他百无一用的真面目，使曹操看清了他的虚实，又因为孔融当时诺大的名声，就只好将他养了起来。 孔融毕竟是博古通今之士，具有能玩能诵的治国本领，喜欢吹牛谈天，在崇尚清谈的时代孔融的名声如日中天，眼高于顶的祢衡当时只看中了两个人：“大儿杨祖德，小儿孔文举”。